Bonsoir Jean-Charles, depuis 1901, les cartes avec 5 mots de politesse sans caractère de correspondance personnelle ("Respectueux et reconnaissants hommages")+ date et signature, sont admises à 5c; en cas de dépassement, taxe sur la base de la CP à 10c: insuffisance de 5c, d'où taxe de 10c... Or ici, la taxe est de 20c.
Je dirais qu'en 1904, les cartes postales illustées à dos divisé ne sont pas admises comme carte postale et sont soumise au tarif lettre. D'ailleurs ici la taxe 15 c(de la lettre)-5 c de l'affranchissement, le tout multiplié par 2 donne 20 c Il me semble que c'est en 1906 que ces cartes deviendront des "vraies" cartes-postales
Vu que cet objet est taxé comme lettre (2 fois (15c - 5c présents)=20c), ce n'est pas une CP autrement dit c'est une CP illégale, au sens où les mentions obligatoires ne sont pas toutes présentes.
Le plus vraisemblable à mon avis : il manque la mention obligatoire (sur les cartes à recto divisé) "Certains pays n'acceptent pas la correspondance..."
En revanche le texte de l'expéditeur est conforme aux formules de politesses 5 mots. Ici il y a 4 mots, + signature et date.
On demande à Bruno, et hop! il vous sort la bonne réponse!!!
Dans les DP n°154, R. Abensur explique que l'absence de la mention obligatoire, après le 1er août 1903, "à utiliser seulement dans le service intérieur", transformée, après le 1er août 1904, en "certains pays n'acceptent pas la correspondance au recto", peut donner lieu à une taxation comme lettre insuffisamment affranchie. And the winner is... BRUNO!
bonjour,
RépondreSupprimerplus de 5 mots ?
cordialement
JC
http://museeboiteauxlettres.free.fr
Bonsoir Jean-Charles,
RépondreSupprimerdepuis 1901, les cartes avec 5 mots de politesse sans caractère de correspondance personnelle ("Respectueux et reconnaissants hommages")+ date et signature, sont admises à 5c; en cas de dépassement, taxe sur la base de la CP à 10c: insuffisance de 5c, d'où taxe de 10c... Or ici, la taxe est de 20c.
Bonsoir,
RépondreSupprimerJe tente l'hypothèse d'une taxe cumulative de plusieurs objets taxés adressés au même destinataire
Bernard
Bonsoir Jean Claude,
RépondreSupprimerJe dirais qu'en 1904, les cartes postales illustées à dos divisé ne sont pas admises comme carte postale et sont soumise au tarif lettre.
D'ailleurs ici la taxe 15 c(de la lettre)-5 c de l'affranchissement, le tout multiplié par 2 donne 20 c
Il me semble que c'est en 1906 que ces cartes deviendront des "vraies" cartes-postales
Bernard,
RépondreSupprimerton hypothèse était au départ celle que j'envisageais...
avant de lire un certain article.
Emmanuel,
les cartes à recto divisé sont admises dans le régime intérieur depuis décembre 1903!...
Mais on s'approche à grands pas!!!
Quelle idée d'écrire un "t" aussi long...
RépondreSupprimerBonjour, alors,
RépondreSupprimerVu que cet objet est taxé comme lettre (2 fois (15c - 5c présents)=20c), ce n'est pas une CP autrement dit c'est une CP illégale, au sens où les mentions obligatoires ne sont pas toutes présentes.
Le plus vraisemblable à mon avis : il manque la mention obligatoire (sur les cartes à recto divisé) "Certains pays n'acceptent pas la correspondance..."
En revanche le texte de l'expéditeur est conforme aux formules de politesses 5 mots. Ici il y a 4 mots, + signature et date.
Bruno
Bonsoir Laurent,
RépondreSupprimeren théorie, la barre du T dépassant la limite pourrait expliquer la taxe... mais dans la pratique, ce serait très "limite"!!!
On demande à Bruno, et hop! il vous sort la bonne réponse!!!
RépondreSupprimerDans les DP n°154, R. Abensur explique que l'absence de la mention obligatoire, après le 1er août 1903, "à utiliser seulement dans le service intérieur", transformée, après le 1er août 1904, en "certains pays n'acceptent pas la correspondance au recto", peut donner lieu à une taxation comme lettre insuffisamment affranchie.
And the winner is... BRUNO!